Bir cürümden bulunduğu cezaevinde mahkum arkadaşlarının, bir infaz muhafaza memurunun hükümlü ve tutuklulara uyuşturucu temin ettiği tarafındaki kelamlarını gerçek zanneden genç, durumu Cumhuriyet Başsavcılığı’na bildirdi.
Cürüm duyurusunda, infaz müdafaa memurunun mahkumlara uyuşturucu husus temin ettiğini öne süren mahkum, hayatının şokunu yaşadı. Arkadaşlarının gazına geldiğini, latife hedefli söylenen kelamları gerçek olarak algılayarak cürüm duyurusunda bulunduğunu belirten genç mahkum, şikayetinden vazgeçti. Savcılık, olayla alakalı soruşturma başlattı. Savından dönen mahkum hakkında Asliye Ceza Mahkemesi’nde, ‘İftira’ kabahatinden dava açıldı. Mahkeme, sanığın beraatine hükmetti. Savcılık karara itiraz edince devreye Yargıtay 8. Ceza Dairesi girdi.
‘İFTİRA’ KABAHATİ
Emsal nitelikteki kararda şu tabirlere yer verildi:
“Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olan sanığın, Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığı’na hitaben yazmış olduğu dilekçesinde, infaz muhafaza memuru olan mağdura iftira atmıştır. Mağdurun, cezaevindeki kimi mahkumlara uyuşturucu unsur tedarik ettiğini belirterek cürüm duyurusunda bulunmasının akabinde Savcılığa hitaben yeni bir dilekçe yazarak, isnat ettiği suça ait beyanının gerçeği yansıtmadığını, cezaevindeki öbür mahkumların kendisine latife yaptığını bu nedenle özür dilediğini ve şikayetini geri çektiğini belirtmiştir. Sanığın iftirasından döndüğü anlaşılmakla, sanığa yüklenen iftira hatasının yasal ögeleri oluştuğundan, sanığın TCK.nın 267/1, 269/2 hususları mucibince mahkumiyetine karar verilmesi yerine, yazılı münasebet ile beraatine karar verilmesi yasaya alışılmamıştır. Mahkeme kararının bozulmasına oy birliği ile hükmedilmiştir.”